某天，火車上，繁忙時間，沒有座位坐是理所當然的事。
附近擠滿了人，站立和坐着的大概有十五人。我站在車門旁邊，打 NDS 之餘，留意了以下事情：
- 五個人（未計我）用 iPod 聽歌（從使用的耳筒知道；假如換了耳筒，就沒法知道了）；
- 兩個人玩 PSP ；三個人玩 NDS （未計我）；
- 八個人閱讀蘋 X 日報和東 X 日報；
- 五個人穿着 X Star 黑白布鞋；
- 兩個人攜 LV，其中一個自由行師奶還有一個 LV 旅行喼，不過一看就知道是老翻。（連我也看得出，可想而知此假 LV 喼有多假！）
工業革命後，社會裏的日用品被大量生產。我們使用金錢購買該產品的同時，我們行駛選擇產品的權利。
選擇權看似必然，背後卻大有文章。
二零零八年十月三十一日
選擇權
選擇權是資本主義世界賦予我們，抑或從社會發展進展裏產生？古時候，人類使用的東西，從大的房屋，小至日常用品，例如獵具、衣服、家具，都是靠人力，配合簡單工具製造。
資本主義的美，就是讓市場去作主導。「市場」是甚麼？就是人類活動。人類活動可理解為「生活」– 我們活在世上，少不免需要一些物品，例如衣服、工具、食品等等。自工業革命後，物品由機器去大量生產。隨物品供應量增加，加上製造成本由於工業化的關係而降低，形成供過於求，於是售價降低了 — 這是初中的經濟學理論。（售價亦降低了？不一定，有機會再討論這問題。所以，我剛才說「這是初中的經濟學理論」。）
人類可以用廉宜價格去購買物品，理應人類的生活會有顯著改善。事實上，工業革命後的社會，「資本主義的美」的確出現了數十年，隨之而來，便是貧富懸殊，其中原因有二：
- 生產是控制在一小撮資本家裏，他們的任務，就是生產，然後從買賣中賺取財富；
- 當社會走向資本化，人們在社會裏得到新的角色：「生產者」和「消費者」。所有人都同時是「生產者」和「消費者」，但是份量各有不同。
歷史學家、經濟學家和我都十分喜歡用通用車廠作例子 — 一個在通用車廠默默耕耘的工人，他每天在生產線上製造汽車，可是他的收入至死也不足夠他購買一輛由自己製造的汽車。
當年，工人是被剝削的一群。由於機器代替了人力去生產，一部分原來在家庭式生產崗位的人，例如木匠、鐵匠、農民都可憐地下崗了。其中的出路，就是自殺，死不掉的，就到工廠打工。又是供過於求和高度機械化的關係，他們的薪金被壓得很低，有時候，做乞兒更好。
資本家又如何去競爭？社會總是把資本家描述為只顧賺錢，食人唔舔骨的怪物，其實有點不公平，因為他們亦要面對競爭。工人早已被剝削得一乾二淨，原材料價格亦低無可低，為了打倒對手，老闆把一款產品變成兩款，兩款變四款 — 不是數量，而是「款式」。
對共產國家的描述，特別是漫畫 — 特別是那些缺乏國際視野的香港政治漫畫家的作品 — 國家領導人只會穿着鴨糞綠同志裝。看看電視新聞吧，你還見得到他們現在還穿着這套又復古又潮的服裝嗎？二、三十年前中國大陸差不多所有人都穿同志裝戴同志帽，但，現在大款都穿老西或雪狼休閑服、攬住 LV 、駕着「奔馳」去喝「沙畢」了。庶民就穿假 Polo 休閑服、攬住假 LV 、駕着神華去喝「沙畢」了。（阿拉伯世界的人民亦「流行」穿相同的衣服。我在中東旅行的時候，街上所有人看上去都是一樣，不過這是由於宗教因素，不關甚麼乜 Q 主義的事。）
從社會主義走出資本主義，或者富中國特色的社會主義，中國人走出了大鑊飯（唯一的飲食）、同志裝（唯一的衣着）、毛語錄（唯一的讀物）、自行車（唯一的交通工具）。
資本主義社會裏，由於競爭和生產成本，創造了「選擇」。
「選擇」可以被理解為「消費力」的指數，例如我擁有高「消費力」，我就可以從市場得到更多「選擇」。
不過，從企業角度看，把功能相同 / 相近的產品生產不同的款式，其實是增加了生產成本。以手提電話作例子，生產一個「無敵電話」 ：
Bootcamp 支援 OS X 及 Windows Mobile、「三防」、SMS 、 MMS、email 、Internet、IM、TV tuner、MP3 （潮音 MP 衫）、FM/AM/digital broadcast 、超大 GB harddrive、光學變焦鏡頭（再送無限 digital zoom）+ 內置 Photoshop / iPhoto + iMovie （切勿用 Windows Movie Maker，因為無論資本或共產社會裏 Windows 都大食和 hang 機）、影相有快門聲但偷拍冇聲、GPS 導航、WiFi、藍芽、兼容 Walkie Talkie 、手寫 + 語音廣東 / 普通話輸入、鏡面可作化妝鏡、內置電槍（防狼）、內置電筒、高度計、氣壓計……不能盡錄……（2017 年按：這種電話真的出現了~~）
一種產品，九萬種功能，為甚麼冇人會這樣做？
「科技太高，成本太貴！」白痴仔回答。
不，我剛才所介紹的功能早已有，不過若要集齊所有功能，你大概要購買十多部電話。成本貴？不會，因為只要量產化，成本會降低。
不過，要量產「無敵電話」，需要市場上沒有其他競爭對手，因為缺乏競爭對手，企業家才可以嘆嘆茶，一次過把所有功能放進「無敵電話」，一賣就十年。
這種情況，我不擔心企業會把售價提高，因為企業面對的只有大眾「買」與「唔買」（貴就冇人買，「無敵電話」幾無敵都冇用），我亦不擔心企業會失去發展新技術的動力，因為縱使競爭對手消失，企業仍然要面對公眾。
資本主義社會裏，為了保持競爭力，企業把「無敵電話」分拆成十款電話，成為「學生版」、「師奶版」、「專業人員版」、「行政人員版」、「運動版」、「OL 版」等等，分三年推出。同時，再推出「黑魂版」、「白金限量版」及「日本限量版」（再細分為「日本本土版」及「亞洲版」）。三年後，再出「復刻版」和「X 週年紀念版」，死未？
汽車工業亦一樣：把 1.4L 房車引擎放進跑車殼子裏，就變成超級跑車了，然後把 Turbo 拿掉，變成行政人員版。
近代藝術原來亦一樣！美國 pop art 把作品一開二、二開四……歐洲的後印象主義把畫裏的顏色調換一下，便成為另一張作品。我做版畫，最喜歡雕一個版，用不同顏色和紙張，然後好似印銀紙咁印。
因此，教堂裏的玻璃畫變成古典，而 pop art 甚至後印象主義變成當代的流行文化。上章已經說過，流行文化某程度上是上流社會製造的商品，而所謂「選擇」，就是流行文化的成本控制。
我在火車遇到的經驗暗示了一個問題：「人們真的哪麼渴望「選擇」嗎？」
在多姿多采的資本主義世界，人們反而趨向統一。火車上的人，他們穿相同款式鞋子，只看兩份報紙，玩相同遊戲機……現實生活裏，慣性收視下的電視觀眾、追求所謂「安定生活」的成熟穩重人士、忙着緊貼潮流的潮人，其實就是積極地去放棄選擇權。
假如市場上沒有「選擇」，會變成怎樣？我不能想像，因為我們正生活在資本主義世界裏。極端右翼分子也會告訴我們，現在大陸也行「富中國特色的社會主義」了，就證明共產是行不通的！的確，共產是不可能在人類社會裏出現的，因為人類有私心和貪婪。我們不會安分守己地把自己的擁有拿出來與其他人分享，不過我們十分喜歡分享別人的擁有。
所以，共產世界只存在於蜜蜂和螞蟻群落裏。
不過，不知應該慶幸還是失望，我們是向着共產的烏托邦前進着的。
當我們了解到社會上層為我們創造了「潮流」和「選擇」，一些人會快樂，因為他們感到自己擁有選擇權或者追上潮流（簡單說，潮流是缺乏創意和自我價值的表現，可看看潮人自傳和潮人自傳（二））。消費者不知道其實「選擇」與「潮流」都只不過是企業創造給他們。只要想一想，「選擇」只適用於市場上可供使用的項目上，而大多數情況下，消費者不可能製造出「選擇」，例如，香港只有兩間免費電視台，所以消費者只容許在這四條頻道裏選擇。假如他們願意付費，「選擇」就擴展至收費頻道。可是，這樣仍然是局限市場提供的「選擇」。
現實社會裏提供百花齊放的「選擇」，可是，火車上的經驗反映人們不喜歡去選擇。現今科技足夠量產「無敵電話」，但是生產商把它分別生產成為幾十款不同的型號，營造出層出不窮的景象，讓消費者去「選擇」。消費者不能自行生產「無敵電話」，所以只可以選擇「買」或「不買」。
針對這情況，社會製造了「潮流」，營造「你唔買就追唔上潮流」！潮流雜誌報導最新潮流情報，營造出 OL 不攬 LV 、不化妝、不瘦身就是罪、自卑和缺乏自信。校規裏註明學生不可以「標奇立異」，但是家長們有沒有想過「標奇立異」有甚麼不對？街上行人大多穿便服，唯學生穿校服，這才是標奇立異！學生讀大學，唔讀 Econ 、Account 停（會計）、快靚（Finance) 、BA、MBA、囉（法律）、I.T. 、咩 D（醫學）、E （工程）就搵唔到食云云。（事實上，修讀以上學科者又不知死了多少人，請讀讀倉頡輸入法 VS 十進制）
為了得到大眾認同，人們跟隨「潮流」，不作「標奇立異」，所以他們感到安全，大眾亦會冠以「成熟穩重的社會幢梁」以形容之。
這種意識形態，不就是要人們「不選擇」嗎？
這時候，社會上和下層都對着幹。上層社會努力地提供「選擇」，下層社會傾向「不選擇」，會產生甚麼問題？以理論去解釋，只要把資本主義的伸延 — 貧富懸殊 — 放進這個模型裏，就可以看見一點點啟示。
人類社會資本主義化的進程中，產生了上和下兩個社群。上層操控和創造「潮流」和「選擇」，以此為工具，去收集財富。財富從哪裏來？財富當然不能創造 — 不要相信銀行的廣告 — 財富是從下層裏剝削回來。下層被剝削了，怎樣辨？除了自殺這個萬試萬靈的方法外，還可以點？
- 打劫；
- 抗爭：這個我認為行不通，因為歷史裏中國人已經抗爭過，也打倒了很多東西，現在又不是「走」到「富中國特色的社會主義」和建設「和諧社會」的道路上？
- 努力讀書，出人頭地，積極地把自己或許下一代送進上層。
既然被剝削，倒不如由自己去剝削別人好了！因此，第三點就是現在大多數人走的路。可是，上層這個俱樂部容得下多少人呢？俱樂部會員越少，相對地可分到的財富越多。為了有體面、優雅地把人踢到下層，他們又利用「潮流」和「選擇」。
讀至這裏，或許你會認為「新資本主義」這個模型十分荒謬，可是又好像有點意思。假如你有這個感覺，你可以進入「新資本主義」文章系列最深入和最荒謬的核心。